Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: pfenz@mail.de

Von Stadtwiki

Am 1. Mai 2006 (Start des Wikis) wurde postuliert: http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki_Pforzheim-Enz&oldid=1434 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.214.141.190 (Diskussion • Beiträge) --Buhacont 10:25, 4. Mai 2010 (UTC))

Mit der Zeit hat sich aber gezeigt, daß manches verschieden verstanden wird und eine Konkretisierung einiger Punkte notwendig ist. (frei, neutral und werbefrei sind die wesentlichen Punkte, unter denen doch teilweise etwas verschiedenes Verstanden wird. Ist das frei: Attribution-NonCommercial-ShareAlike-Lizenz?, frei im eigentlichen Sinne müsste auch komerzielle Nutzung erlauben. Was neutral ist weiß Gott alleine, und was Werbung ist scheint auch strittig, siehe Menüpunkt: Unterstützt von Netmanufacture). Außerdem gibt die Vereinssatzung des jetzigen Trägervereins was ganz anderes her, als das im Wiki formulierte Leitbild, woraus sich auch schon Probleme ergaben. Aus meiner Sicht geht es darum die in Stadtwiki Pforzheim-Enz (und an verschiedenen anderen Stellen in Pfenz) genannten Punkte als zwingende Grundlage zu stärken und über die Vereinssatzung zu stellen. Heimat ,Bildung, Tralala ist mir zu unklar und nicht unbedingt das (bez. nur ein Teilaspekt), warum ich hier schreibe. frei, neutral und werbefrei unterschreibt fast jeder und will dann doch was anderes. --Seggel 09:33, 4. Mai 2010 (UTC)

Themen

Ich sammle hier mal wild, was mir zum Thema Leitbild einfällt und was Fragen aufgeworfen hat. Bitte mehr.

• Was ist das formulierte Leitbild wert? wie verbindlich für was und wen?
• werbefrei - oder was ist Werbung (Sponsor, kommerzielle Werbung, Werbung für andere open content Projekte)
• Namensräume - Zeitzeugen, Quellendokumente oder anderes nicht editierbares Textmaterial.
• enzyklopädischer Anspruch?
• Relevanzkriterien - Kunst,Künstler?

--Seggel 14:49, 16. Mai 2010 (UTC)

Ich möchte gerne zwei bereits vorgeschlagenen Dikussionspunkte etwas konkretisieren, damit sich alle Teilnehmer auf die zukünftige Diskussion vorbereiten können:

• enzyklopädischer Anspruch: rein enzyklopädischer Anspruch vs. "eine Enzyklopädie plus möglicherweise anderen Formen einer offenen und freien Wissensdatenbank auf technischer Basis eines Wikis" -- wo will die Mehrheit hin, was sind die Vor- und Nachteile?
• Relevanzkriterien: Sollen überhaupt solche aufgestellt werden (was sind die positiven und negativen Auswirkungen) oder wäre es nicht demokratisch, dass generell jeder und alles, was in irgend einem Zusammenhang steht (und sei es nur dass jemand im Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz wohnt oder eine Firma hier ihren Sitz hat) im Wiki zu nennen, soweit es objektiv und werbefrei geschieht?

--Markus 17:40, 16. Mai 2010 (UTC)

• Lizenz, Lizenzverstoß, Bilder ohne Lizenz,

--Seggel 20:44, 25. Mai 2010 (UTC)

• Freies Wissen
• Relevanzkriterien: Städte/Ortschaften (insbes. außerhalb des Gebietes des Stadtwikis Pforzheim-Enz)
• Genaue Abgrenzung des Gebietes des Stadtwikis Pforzheim-Enz

-- Sven Manias 17:50, 28. Mai 2010 (UTC)

Ich wollte hier ja erst nur Disskusionspunkte sammeln, aber wenn das Argumentieren jetzt schon eröffnet ist, muß ich meinen Senf dazu auch abgeben. Habe ich da was falsch verstanden? Die Anarchisten einigen sich gemeinsam auf Regeln, die dann auch für alle verbindlich sind und bei den Demokraten darf jeder was und wie er will? Ich halte Relevanzkriterien für unbedingt notwendig, das sich hier nicht zu viel Schrott ansammelt. Qualität ist meines Erachtens für den längerfristigen Erfolg von Pfenz sehr wichtig.

Zum enzyklopädischen Anspruch stellt sich mir die Frage, wie weit können wir vom seither hier formulierten Anspruch abrücken, ohne einen Betrug an den Autoren zu begehen, die unter den bis jetzt genannten Grundsätzen etwas geschrieben haben? --Seggel 09:29, 30. Mai 2010 (UTC)

Hallo Seggel, ich denke nicht, dass die Diskussionen schon losgetreten wurden. Ich sehe es so, dass hier auch von Markus und Sven bereits Punkte aufgeführt werden ohne diskutieren zu wollen. Die Diskussionen finden dann beim "Workshop" statt. --Buhacont 17:13, 30. Mai 2010 (UTC)

Die etwas konkretisierten Diskussionspunkte von Markus werte ich ganz klar als Argumentation. Und zwar als eine die ich so nicht stehen lassen will! Außerdem halte ich es durchaus für in Ordnung solche Sachen hier im Wiki zu diskutieren und nicht nur im "abgeschlossenen Zirkel". --Seggel 17:24, 30. Mai 2010 (UTC)

Es ist keine Argumentation von mir in irgend eine Richtung, ich wollte nur klarstellen, über was ich im Detail gerne möchte, dass im Workshop diskutiert wird. Ich dachte eigentlich, dies mit der Einleitung "Ich möchte gerne zwei bereits vorgeschlagenen Dikussionspunkte etwas konkretisieren, damit sich alle Teilnehmer auf die zukünftige Diskussion vorbereiten können" ganz klar gesagt zu haben. Weder habe ich mich für oder gegen eine bestimmte Sache ausgesprochen, noch ist klar, ob ich überhaupt persönlich am Workshop teilnehmen werde. Ich will nur, dass der Workshop über die von mir aufgelisteten Punkte spricht, unter Berücksichtigung der von mir abgegebenen Begründung, warum darüber überhaupt gesprochen werden sollte. --Markus 08:07, 6. Jun. 2010 (UTC)

Leitbild

Soll das sowas werden wie Stadtwiki:Ziele im KA-Wiki? http://ka.stadtwiki.net/Stadtwiki:Ziele (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.163.30.227 (Diskussion • Beiträge) Buhacont)